MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan TCK'nın 116/4, 66/1-e, 66/2. maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 12.05.2016 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun mağdurun dairesinin önünden çaldığı ayakkabıları çuvala koyarak 23 HD 229 plâkalı aracın arka kısmına bıraktığı, bu araç ile yol alındığı esnada, iki sokağın kesişim noktasında kolluk güçlerini gören suça sürüklenen çocuğun araçtan inip kaçtığı, ancak kolluk güçlerince ismen bilindiğinden bilâhare yakalandığı, araçta yapılan aramada ise üç çuval içinde çeşitli ayakkabılar bulunduğu, bunların içerisinde mağdura ait ayakkabının da olduğu, bu suretle karakolda teslimin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun iade kastı ile hareket etmediği ve ayakkabının ele geçirilişi rızaî olmadığından tebliğnamedeki etkin pişmanlık hükümlerinden ötürü bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suça konu ayakkabıların değer tespiti yapılarak değerinin az olması hâlinde suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy