MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I)Suç tarihinin 5237 sayılı TCK’nun 142. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olduğu da göz önüne alındığında, hükümde temel cezada teşdit ve gerekçesi belirtilmemiş olmasına rağmen, hırsızlık eyleminden teşdiden ceza uygulanmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemini birden fazla kişiyle işlediğinin anlaşılmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy