MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I)Dosya kapsamına göre, sanığın motosiklette meydana gelen bir kısım zararı giderdiğinin müştekinin alınan beyanından anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi zararının ne zaman giderildiği ve muvafakati olup olmadığı sorularak, duruma göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
II)Kabule göre de; sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 4 yıl 6 hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 3 yıl 9 ay yerine, 4 yıl 1 ay olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy