MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Suça konu dijital terazinin devam eden soruşturma sırasında ele geçirilip müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143, 168/1. maddelerinin uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezası uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Güvenlik kamerası kayıtlarında görünen şahsın 15.10.2015 tarihli kamera inceleme tutanağından anlaşıldığı üzere sanık ... olduğu, araç içerisine bir şeyler koyduğu tespit edildiği, sanık ...’in tevilli ikrar niteliği taşıyan beyanında olay yerini gören kamera kayıtlarının temin edildiği ...’e saat 05.30 sıralarında sigara almaya gittiğini ve araçta yalnız olduğunu beyan ettiği, sanıkların birbiriyle örtüşen beyanlarında sanık ...’in olay yerine geldiği ... plakalı aracın olay günü sanık ...’in kullanımında olduğunu ve sanık ...’i saat 07.00’de Balıklı köy sapağından alarak pazara sucuk ekmek satmaya gittikleri ve dijital terazinin pazarda ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ...’e pazarda sucuk ekmek satışına yardım eden sanık ...’in dijital terazi üzerinden parmak izinin çıkmasının sanığın suçu işlediğine dair delil sayılamayacağı ve sanığın üzerine atılı suçu her aşamada inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğinin sabit olmadığı, sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy