MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında müşteki ...’a karşı nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüsten kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı nitelikli hırsızlık ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müşteki ...’e karşı nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanıkların gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasındaki savunmalarında ...’a yönelik hırsızlık suçunu işlemediklerini belirtmeleri, müştekinin de sadece sanıkların bulunduğu aracı olay tarihinde evinin yakınlarında gördüğünü, bizzat sanıkların hayvanlarını çaldığına dair görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığını belirtmesi, ayrıca sanıkların müştekiye ait hayvanları çaldıklarına dair her hangi bir tanık beyanının da bulunmaması, müştekinin 22/11/2013 tarihinde alınan ek beyanında çalındığını iddia ettiği hayvanların çalındıkları tarihten iki gün sonra evinin önüne geldiklerini belirtmesi karşısında, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi;
b-Sanıklar hakkında müşteki ...’e karşı işledikleri hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince temel cezanın arttırılması sırasında suç tarihi gözetilerek yapılacak arttırımın en çok 1/3 oranında olması gerektiğinin düşünülmemesi,
c-Kabule göre de: sanıkların ...’tan çaldıkları iddia edilen hayvanları soruşturma aşamasında iadesini sağlamaları karşısında haklarında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy