MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun sabit olan eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu hâlde, TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun aracını çalıp daha sonra başka bir yerde doğrudan mağdura iade kastı olmaksızın terk ettiklerinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık UYAP ortamından yapılan sorgulamaya göre 06.10.2015 günlü karar celsesinde cezaevinde bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezası adlî para cezasına çevrilirken, TCK’nın 52/3. maddesine aykırı olarak, esas alınan tam gün sayısının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının adli para cezasına çevirmeye ilişkin 9/C bendinin 1.kısmının hükümden çıkarılarak yerine “Suça sürüklenen çocuğa verilen 5 ay 16 gün hapis cezasının şahsi ve ekonomik hali, suçun işleniş özelliği nazara alınarak TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince 166 gün adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy