MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, ... yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve ... yeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılan ... Yiğit’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak belirlenmesi ile diğer katılan ...’ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken yine hesap hatası sonucu cezanın “2 yıl 1 ay ” yerine “1 yıl 13 ay” olarak belirlenmesi hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu sebeple tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe de iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 151/1, 168/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın “1 ay 20 gün” yerine “2 ay 20 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ./..
aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "sanığın 2 ay 20 gün hapis cezası cezalandırılmasına” ilişkin kısım çıkartılarak, yerine ‘‘sanığın 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy