MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müştekiye ait konuta girerek, 50 TL değerinde saat ve 10 TL para çaldığı olayda, sanık hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın müştekiye ait konuta saat 20.00 sıralarında girerek hırsızlık suçunu işlediğini beyan ettiği; Uyap üzerinden yapılan sorgulamada, olay tarihinde Reyhanlı ilçesinde güneş batış saatinin 16.34 olması karşısında, sanığın nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin eylemini gece vakti gerçekleştirmiş olduğu ve hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy