MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükümde kararın yazılması sırasında suç tarihinin 20.01.2007 yerine 29.01.2007 yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Mağdur ...’e ait direksiyon kilidi ile kilitli bulunan, açıkta bırakılan motosikleti temyiz dışı suç arkadaşı... ile birlikte çalan sanık ...’in eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 30.04.2012 ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 29.10.2013 tarihleri arasında geçen 1 yıl 5 ay 29 günlük süre içerisinde dava zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 62. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 20.01.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy