MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait içerisinde birtakım kimlik ve belgelerin olduğu çantanın sanığın yerini göstermesi suretiyle kısmi iadenin gerçekleştiği, kovuşturma aşamasında ise müştekinin tüm zararını gidermiş olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle müştekiden 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi gereğince gerçekleştiği belirtilen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra şayet rızanın bulunması halinde sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması aksi durumda ise kovuşturma aşamasında gerçekleşen tam tazmin sebebi ile sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanırken aynı kanunun 168/2. maddesindeki düzenlemede dikkate alınarak; etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla ancak 2/3 oranını geçmeyecek şekilde yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy