MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin müşteri olarak sanığın ağabeyi tarafından işletilen ....isimli lokantaya gittiği, yemek yedikten sonra lokantadan ayrıldığı, kısa bir süre sonra cep telefonunu yemek yediği masada unuttuğunu fark ederek lokantaya döndüğü, cep telefonunun masada olmadığını gördüğü, yapılan soruşturmada cep telefonunun olaydan 2 gün sonra sanığın kuzeni olan tanık ... adına kayıtlı cep telefonu hattı takılarak kullanıldığının tespit edildiği, tanık ...'ın bu telefonu sanıktan satın aldığını beyan ettiği olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlee tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy