MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ...’nın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3 maddesindeki nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezalanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/2-d maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, hüküm tarihi olan 21.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki gerekçeye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy