MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sulama birliğine ait trafodan yağ çalındığı anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 142/1-a maddesi yerine aynı Kanunun 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sulama birliğine ait trafodan yağ çalındığı anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 142/1-a maddesi yerine aynı Kanunun 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan ve ... (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ek kararı ile uzlaşma gerçekleştiğinden bahisle davanın düşürülmesine karar verilen ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/295 Esas, 2006/777 Karar sayılı ilamın esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında “Sanık ...'nın atılı suçu; önceden işlediği suçtan dolayı, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2006 tarih ve 2005/295 Esas 2006/777 Karar sayılı ilamı ile verilen, hapis cezasına ilişkin hüküm kesinleştikten sonra işlediğinden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,” kısmın çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 06/09/2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy