MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçiler ..., ... ve ...’in olay gecesi hep birlikte plaja gittikleri, sanığın şezlonglar üzerinde oturulmasının yasak olduğunu söylemesi üzerine şikayetçilerin eşyalarını şezlonglar üzerinde bırakarak denize girdikleri bunun üzerine sanığın da şikayetçilerin şezlonglar üzerinde bıraktıkları eşyalarını kurcalayarak şikayetçi ...’a ait çanta içerisinde bulunan şikayetçi ...’a ait bir adet cep telefonu ile şikayetçi Stefanıe Barandtner’ın kendisine ait bir adet cep telefonunu ve ayrıca şikayetçi ...’ın çantası içerisinden de şikayetçi ...’ın kendisine ait bir adet cep telefonunu çalmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bir bütün haline 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143/1. maddelerinde düzenlenen tek bir nitelikli hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy