MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada yer alan görgü tespit tutanağına göre asfalt zemin üzerinde her iki istikamete doğru yerde mazot damlalarının ve akıntının olduğunun tespiti karşısında, eylemi tamamlanmış olduğu halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilerek eksik ceza tayini,
2-... plakalı tırın şoförü olan ...’e araç depo kapağının kilit sisteminin olup olmadığı var ise olay günü kilitli olarak bırakılıp bırakılmadığı sorularak kilitli ise eylemin TCK’nın 142/2-h maddesi kapsamına giren suçu oluşturacağı; kilitli değil ise TCK‘nın 142/1-e maddesi kapsamına giren suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 30.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy