MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıkların temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık hakkında Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/21 Esas Nolu dosyasında incelemeye konu iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile birlikte gerçekleşen nitelikli hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, suça konu müşteki ...'ya ait iş yerinden çalınan kasanın yapılan soruşturma neticesinde Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/21 E. Nolu dosyada sanık olarak yargılanan ... ...'ın çalıştığı serada gömülü olarak bulunduğu, bu dosyada sanık olarak yargılanan ...'ın soruşturma aşamasında fotoğraf üzerinden teşhis ettiği belirtilmiş ise de, kovuşturma aşamasındaki beyanında teşhisi kabul etmediğini beyan ettiği, dosya kapsamında kamera kayıtlarının yeterli netlikte olmadığının, suça konu olayı gören görgü tanığının
bulunmadığının ve sanığın üzerine atılı suçu her aşamada inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği sabit olmadığı, sanığın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında anılan suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy