MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun daha önce arkadaşlık yaptığı sanıktan ayrılması üzerine sanığın mağdurun evine giderek mağduru evin avlusundan zorla evin içerisine götürdüğü, bu sırada eve gelen mağdurun annesinin kapıyı çaldığı, sanığın mağdurun boynunu sıkarak kapıyı açmasına engel olduğu akabinde de mağdurun elinden cep telefonunu zorla alarak kaçtığı olayda, mağdurun kolluk ifadesi ve keşif sırasındaki beyanları ile tanıklar Şerife ve Gamze’nin aşamalardaki ifadelerinde sanığın elinde bıçak olduğuna veya bıçak kullandığına ilişkin herhangi bir anlatımlarının bulunmadığı, ancak mağdurun duruşmada alınan ifadesinde ise sanığın elindeki bıçağı karnına dayadığını ileri sürdüğü, sanığın ise aşamalarda üzerinde bıçak olmadığını savunduğu dikkate alındığında, mağdurun aşamalardaki alınan ifadelerindeki çelişkili durumun sanık lehine değerlendirilmesi ve hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı TCK’nin 149/1-d, 109/2. maddelerince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy