MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’in suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu halde hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2-Kararın hüküm kısmında sanığın TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu işlediğinin belirtilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılarak çelişki yaratılması,
3-Sanık hakkında etkinlik pişmanlık hükümlerinin uygulanması sırasında zararın kovuşturma aşamasında giderildiği belirtilerek indirim oranının 1/2 olarak belirlenmesine karşın TCK'nin 168/2. maddesi yerine 168/1. maddesinin yazılması,
4-28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy