MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Her iki sanık bakımından, mağdura ait park halindeki aracın kilitsiz yakıt deposundan mazot çalınması şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle aynı Yasanın 141/1. maddesinin yazılı şekilde uygulanması,
2- 20.01.2016 tarihli hırsızlık eyleme ilişkin; sanık ... yönünden, sanığın sanık ... ile birlikte mağdurun yakıt deposu kilitsiz aracından mazot çektikleri ve sesler gelmesi üzerine yaklaşık 50 litre mazotu bir çöp kutusu yakınına koydukları, ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerince yakalandıklarında ise suçlarını ikrar ederek mazotu çaldıkları mağdura ait aracı göstermek suretiyle mağdura bahsedilen mazotun iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, dosya kapsamındaki görgü tespit tutanakları içeriğine göre bir kısım mazotun dökülmüş olması da gözetildiğinde etkin pişmanlık sonrası gerçekleşen iadenin kısmi olduğu dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesi gereğince mağdurdan kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığının sorularak sonucuna göre şayet rızanın bulunması halinde TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması aksi halde ise kovuşturma aşamasında gerçekleşen tam tazmin gözetilerek TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından ise sanığın 20.01.201 günü gece vakti sanık ... ile birlikte mağdura ait aracın kilitsiz yakıt deposundan mazot çektikleri ve sesler gelmesi üzerine yaklaşık 50 litre mazotu bir çöp kutusu yakınına koydukları, ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerince yakalandıklarında ise suçlarını ikrar ederek mazotu çaldıkları mağdura ait aracı göstermek suretiyle mağdura bahsedilen mazotun iadesini sağladıklarının, sanık ...’in ise savunmasından ayrıca aynı mağdura ait araçtan saat zaman dilimi belirtmeksizin iki gün
önce de yaklaşık 50 litre mazot çaldığını ikrar etmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi gereğince mağdurdan kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığının sorularak sonucuna göre şayet rızanın bulunması halinde TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanması aksi halde ise kovuşturma aşamasında gerçekleşen tam tazmin gözetilerek TCK’nın 168/2.maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
4- Sanık ...’un tekerrüre esas alınan ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması karşısında adli sicil kaydında tekerüre esas olabilecek diğer ilamların infaz tarihlerinin araştırılarak sonucuna göre sanık hakında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy