(1086 S. K. m. 436)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma ve alacak davasına dair kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekili avukat A.H. tarafından istenilmiş olmakla birlikte davanın duruşmaya tabi işlerden olduğu anlaşılarak gün tayin olunmuş taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde tebligatlara rağmen taraf vekillerinin gelmedikleri anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde sonradan yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava evrakı münderecatı ile tarafların iddia ve müdafaalarına hükmün dayandığı gerçeklere, dava her iki kiralanan yer hakkında açılmış olmasına, ihtara rağmen bir kısım kira paralarını süresinde ödemeyen davalı O.'yu temerrüde düştüğü sübut bulmasına ve dava konusu yerlerin sözleşme gereğince, kiranın başladığı tarihte kullanılmaya elverişli bir şekilde ve tam olarak teslim edilmediği anlaşılmasına ve bu durumda ücretten münasip bir miktarının tenzilini istemeye kiracının hakkı bulunmasına, taşınmaz mallardan yararlanmanın tam olmaması sebebiyle kiracı lehine bilirkişilerce takdir edilen tazminat yerinde olup buna karşı ileri sürülen itirazlarda varit olmasına binaen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 01.03.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy