(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda tarih ve numarası yazılı Boşaltma davasına dair karar Davacı Vekili Avukat H.C.T. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ettiği taşınmaz malda oturacağı neden ile kiralanın boşaltılması isteminden ibarettir.
Mahkemece, red kararı verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satın aldığı taşınmaz malda kendisi oturacağından boşaltma isteminde bulunmuş, davalı da taşınmaz malda kiracı olmadığını davacıya satış yapan H.D.'den yapacağı tamirat karşılığı oturmak kaydile taşınmaza girdiğini savunmuş ve mahkemede davalının kiracı olmadığını kabulle davayı reddetmiştir.
Kira sözleşmesi, iki taraf için borç doğuran bir akittir. Bunun sonucu kiralayan, kiralanan şey'i belli bir süre için kullanmak veya yararlanmak üzere kiracıya bırakır. Kiracı da buna karşılık, kiralayana bir bedel ödemekle yükümlü olur. Ödenecek olan bu bedele kira karşılığı denir. Kira karşılığı, (kural olarak) paradır. Ancak, bu bedel paradan başka bir şey örneğin bir hizmet akdi veya bir şey imal etme (istisna akdi) gibi şeylerde olabilir.
Yapılan açıklamaya göre, olayda, taşınmaz malda yapılmak istenen tamirat kira karşılığı olarak kabul etmek gerekir. Bu durumda, kira sözleşmesinin varlığı kabul edilerek davaya bakılması gerekirken mahkemece bundan zuhul edilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün, açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 6.6.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy