(1086 S. K. m. 438)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan Ortaklığın Giderilmesi davasına dair karar Davalı Vekili Avukat S. A. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava evrakı münderecat ile tarafların iddia ve savunmalarına ve 16.4.1973 tarihli keşif zabtına göre, keşif mahallinde taraf vekillerinin huzurunda resen seçilen bilirkişinin şahsına ve ihtisasına karşı yapılan itiraz süresinde dermeyan edilmediği gibi, resen seçilen bilirkişinin tesbit edilen vazife ve ihtisası bu işlerden anlayan ehil bir kimse olduğunu belirttiğinden ve 17.4.1973 günlü bilirkişi raporu da gerekçeli olduğundan davalı vekilinin bilirkişinin şahsına ve takdir edilen kıymete hasrettiği temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosyada mevcut tapu kayıt suretinde tarafların Fransız tebasından oldukları yazılı olup, dava dilekçesine göre de davacıların Fransa'da ikamet ettikleri anlaşıldığından davacıların Türk Parası Kıymetini Koruma hakkındaki 17 sayılı kararın üçüncü maddesinin 2 numaralı bendinde tarif edilen Türkiye'de oturmayan şahıslardan sayılması gerektiğinden, anılan kararın 42 inci maddesi gereğince satış bedelinin bloke edilmesinin resen nazara alınması gerekmektedir.
Sonuç: Bu itibarla kararda bu hususun açıklanmamış olması yolsuz ise de; bu eksikliğin giderilmesi için yeniden duruşma yapılmasına lüzum bulunmadığından bozma dileğinin reddiyle (Türkiye'de oturmayan paydaşlara ait satış bedelinin bloke edilmesine) ibaresinin konulması sureti ile Usulün 438 üncü maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden hissesine düşecek paranın binde beşi nispetinde hesaplanacak onama harcından peşin alınan 1500 kuruşun mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına 28.02.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy