(743 S. K. m. 658) (1086 S. K. m. 186)
Mahkemece taşınmaz eski malikine rücu ettiğinden ve kayıt, aleni bir satış olmayıp, ipotek şerhi bulunduğu ve bu şerhin de iptal edilmesi nedeniyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tapudan getirtilen akit tablosunda (73 parselde 161280/483840 pay sahibi A. Haydar Kenanoğlunun payının tamamını 40180 liraya Rasim Ç.'e sattığı, satış bedelini tamamen ve peşinen aldığını, alıcının da bu suretle satın aldığı ifade edildikten sonra satış bedeli için ipotek konulduğu) yazılıdır.tapuda yapılan bu işlem gerçek bir satış olduğundan Şufa hakkının kullanılması nedeni ile davaya bakılması gerekirken işlemin satış olmayıp ipotek ve bu şerhin kaldırılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
2- Şufa hakkı kullanıldıktan sonra müşteri davalı Rasim Ç. satıcısının kendisine yaptığı taahhüdü yerine getirmediğinden bahsile dava açmış ve dava sonunda satıcının kabulü dairesinde, satış ve ipotek işleminin iptaline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
19.8.1976 tarihinde yapılan satış sebebiyle davacı süresinde dava hakkını kullanmıştır. Şef'i lehine Şufa hakkı doğduktan sonra meşfu pay hükmen de olsa el değiştirmiş olsa bile doğan Şufa hakkını etkilemeyeceğinden usulün 186. maddesi gereğince tercih hakkını kullanmak üzere davacıya olanak tanınması gerekir. Mahkemece bundan zuhul olunması ve davacıya bu hakkı kullandırmadan yazılı şekilde red kararı verilmesi,
Usul ve Kanun'a aykırıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy