(743 S. K. m. 666)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan su davasına dair karar davacı ve müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, Vakıflar İdaresinden kiralamış olduğu hamamın suyunun belediyece alınarak, su saatine bağlandığını, ve suyu para ile vermeye başladığını beyanla belediyenin vakii müdahalesinin menini talep etmiştir. Mahkemece hamamın suyunun belediyece alındığına dair delil olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili ile müdahil VAkıflar Vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Suyuna müdahale edildiği bildirilen taşınmaz vakıflara ait hamamdır. Hamam, susuz tasavvur edilemeyeceğine göre suyunun olmadığı iddia edilemez. 831 sayılı Sular Kanunun 7. ve aynı kanunun 4. ve 2659 sayılı Kanunun 1. maddelerine ve Sular Kanunun Sureti Tatbikini Gösterir Nizamnamenin Meriyete Vazı Hakkındaki 7044 sayılı Nizamnamenin 4 ve 8. maddeleri hükümlerine göre, vakıf suların ve bunlara mevkuf akar arazi vs. nin imar ve ihyası için sarfedilen paraların alınamıyacağına ve suların onarılması, temizlenmesi suyun sıhhat şartlarına uygun bir halde bulundurulması belediyenin vazifesi cümlesinden bulunmasına binaen belediyenin davacılardan hiç bir surette su parası tahsil etmişse geri vermesi gerekir. bu nedenle davanın kabulü gerekirken aksi düşünce ile yazılı şeklide karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve 30 lira peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 13.4.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy