(1086 S. K. m. 8, 507, 509) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece red kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dava evrakı münderecatı ile tarafların sureti beyanlarına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - HUMK.'nun 1711 sayılı Kanunla değişik 8. madesi gereğince tahliye davaları sulh mahkemelerinin görevi cümlesindendir. Aynı Kanunun 507. maddesinin 1. bendi uyarınca tahliye davalarında basit muhakeme usulü uygulanır. Basit muhakeme usulüne tabi işlerde taraflara tebliğ edilecek davetiyelerin HUMK.'nun 509. maddesinin açık hükmüne tamamen uygun olması zorunludur. Olayda davalılara tebliğ edilen davetiye sözü edilen maddeye uygun olduğu halde davacı vekiline gönderilen ve tebliğ olunan davetiye anılan maddeye uygun değildir. Başka bir ifade ile davacı vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ olunmamıştır.
Davalılar vekili duruşmaya gelerek davanın reddini istediğine göre bu beyan davayı takip etmek anlamındadır. Bu durumda davacı vekiline tebliğ olunan davetiyenin HUMK.'nun 509. maddesine uygun olarak tebliğ olunmadığı gözönünde tutularak davacı vekiline gıyap kararı tebliğ edilmesi gerektiği düşünülmeden ve davetiye tebliğinin usulsüz olduğu da gözönünde tutulmadan duruşmanın bitirilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Sonuç: Hükmün ikinci bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının reddine 3.12.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy