(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Boşaltma davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava esaslı tamirat ve tadilat nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazı müvekkili idarenin satın aldığını tüm binayı harabiyetten kurtarmak için imar maksadıyla esaslı tamir ve tadil edeceğini, bu tamir ve tadilatın devamı sırasında kiralananı kullanmaya imkan olmadığını ifade ile kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davalı vekili ise proje ve inşaat ruhsatı ibraz edilmedikçe davanın açılamayacağını ifade ile davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili, tamirat ve tadilata ilişkin planın belediyeye verildiğini sonucunu bilmediğini söylemiştir. Mahkeme proje ve ruhsat ibraz edilmeden davanın açılamayacağını gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Davacı vekili, tamirat ve tadilat projesinin tasdik için belediye imar müdürlüğüne verildiğini beyan ettiğine göre, böyle bir başvurunun olup olmadığının imar müdürlüğünden sorulması, gerçekten başvurulmuşsa ne kadar sürede onanacağı davacı tarafın ihtiyarında olmadığından, onun sonucunun beklenmesi, onanan proje ibraz ettirildikten sonra inşaat ruhsatının ibrazına gerek görülmeksizin bu projenin uygulanması için boşaltmanın gerekip gerekmediğinin uzman bilirkişi aracılığıyla saptanması ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeksizin davanın reddi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle hükmün (BOZULMASINA) 11.12.1980 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy