(743 S. K. m. 659)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf' a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Şufalı payın iptali ile davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkemece Suat Ş. tarafından açılan davanın reddine ve davacı Ahmet Ş., Ayfer Ş. ve Havva Zarif Ş.'in davasının kabulü ile Şufalı payın iptaline ve bunlar adına tesciline karar verilmiş ve hüküm davası red edilen Suat Ş. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Suat Ş. davalıya satış vaadi nedeniyle yapılan satış için Şufa talebinde bulunmuştur. Dosya arasında bulunan Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.3.1980 ve 84/66 sayılı ilam münderecatına göre satış vaadine istinaden davalı tarafından cebri tescil davası açıldığı ve davanın kabulüne dair verilen kararın 23.6.1980 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı Suat Ş. kesinleşme tarihine nazaran bir ay içerisinde 4.7.1980 tarihli dilekçesiyle Şufa davasını açmıştır. Dava süresinde açıldığına göre davalının satış tarihini de biliyordu şeklinde teklif ettiği yemin davacıya tevcih edilmesine lüzum yoktur. Davacının kanuni zaruret olmayan yemini eda için gelmediğinden bahisle davanın reddedilmesi de yerinde değildir. Bu cihet nazara alınarak ve diğer davalılar tarafından açılıp, bu dosya ile birleştirilen dava dosyaları da bu dosya içerisine konularak davacı Suat Ş.'in payına isabet eden şuf' a bedeli de yatırtılarak eşit paylarla davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi Usul ve Kanun'a aykırıdır.
Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy