(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeni ile kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalının, davacının murisinin sağlığında dava konusu evi muristen kiraladığı kira başlangıcının 1.3.1975 olduğu bilahare taşınmazın mülkiyetinin davacıya geçtiği, davacının davalının karısı ile kardeş olduğu, mirastan kalan taşınmazlar nedeniyle kardeşler aralarında anlaşıp, davacının kendisinin oturduğu yere karşılık, davalının da kira vermeksizin dava konusu yerde oturmasına rıza gösterdiği dosya kapsamından, davalının savunmasından, dinlenen şahit beyanlarından anlaşılmıştır. Bu durumda davalının taşınmazda kiracı olduğunun kabulü gerekir. Zira kira bedelinin para olması zorunlu değildir. Taraflar arasında olduğu gibi yararlanma karşılığı da kira bedeli olarak kabul edilir. Ancak gerçekleşen duruma göre, kira akdi süresiz bulunmaktadır. Süresiz akitlerde B.K.nun 262. maddesi uyarınca altı aylık dönemler için 3 ay için feshi ihbar yapılması ve dönemin sonunda dava açılması gerekir. 22.1.1981'de tebliğ edilen ihbar dava tarihi itibariyle B.K.nun 262. maddesindeki koşulları taşımaktadır.
Davanın bu yüzden reddi gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru değilse, de bu husus sonuca etkili görülmediğinden belirtilen sebeble neticesi doğru olan hükmün (ONANMASINA) 24.12.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ***
Full & Egal Universal Law Academy