(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, iktisaba dayanarak 6570 sayılı Yasanın 7/d maddesindeki sürelere uygun şekilde kiralananda çanta ve ayakkabı ticareti yapacağından bahisle işbu davayı açmıştır. Dinlenen davacı şahitlerinin beyanları ve vergi dairesinin cevabi yazısına göre davacının evvelce kardeşleri ile ortak olarak çanta ve ayakkabıcılık yaptığı, bir seneden beri ortaklığı tasfiye ile boşta geçtiği, bu nedenle kiralanana ihtiyacının bulunduğu anlaşılmıştır. Dinlenen davalı şahitleri davacının iddiasının aksini ispat eder herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Savunma ile davalı şahitlerinin beyanları arasındaki çelişki, savunmanın doğru olmadığını göstermiştir. Davacı evvelce kardeşleri ile ortak iş yaptığı dükkandaki payını tapuda kardeşlerine devretmesi ihtiyaç iddiasının gayri samimi olduğunu göstermez. Kiralananda yeni bir iş yeri açmak isteyen iş ortaklığını daha evvel tasfiye etmiş bulunan bir kimsenin evvelki iş yerine ait tapudaki paylarını ortaklara veya 3. şahıslara satmasının bu davaya hiçbir ciddi etkisi yoktur. Taraf delilleri karşılaştırıldığında, davacı delilleri daha baskındır. Bu nedenle ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmek gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 25.5.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy