(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, okuldan mezun olan 20 yaşındaki oğlunun 1 yıldır boşta gezdiğini ve kendisinin halen emekli olup, geçim sıkıntısı çektiğini ileri sürerek kendisinin ve oğlunun ihtiyacı için kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Davalı, vermiş olduğu savunma dilekçesinde ihtiyacın samimi olmadığını, malulen emekli olan kimsenin çalışamayacağını, 20 yaşındaki oğlunun da askere gitmiş veya gitmek üzere bulunduğunu savunmuştur. Dinlenen davacı şahitleri iddiayı teyit etmiş ise de, davalı şahidi C.S. davacının oğlunun askere gittiğini beyan etmiştir. Askere giden bir kimsenin ihtiyacından söz edilemez. Bizzat davacı, oğlunun 20 yaşında olduğunu bildirmesine ve celp edilen nüfus kaydında da 11.5.1961 doğumlu olduğu anlaşıldığına göre, askere gitmesi muhtemeldir. Bu bakımdan ihtiyacı olduğu ileri sürülen oğlunun askerlik şubesinden sorularak tespit edilmesi gerekir. Davacı dava dilekçesinde malulen emekli olduğunu bildirmekte ve dinlenen bir kısım şahitler de davacının kalp hastası olduğunu ve çalışamayacağını beyan etmişlerdir. Bu durumda davacının maluliyetine neden olan hastalığın kiralananda bakkallık yapmaya engel olup olmadığının yeterli bir raporla tespiti icap eder. Bu cihetler gözönünde tutulmadan ve ihtiyaç iddiası gereği gibi incelenmeden yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA) 18.2.1982 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy