(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, murislerinden kalan taşınmazın dava arkadaşlarından Orhan karamancı'nın yazıhane olarak ihtiyacı olduğunu iddia ile kiralananın tahliyesi istemişlerdir. Mahkeme kiralananın bulunduğu handa Orhan Karamancı'nın yazıhane ihtiyacını gidererek boş bir yeri olduğunu gerekçe göstererek davacı red etmiştir. Gerek kiralamanın gerekse boş olan taşınmazın davacıların murisinden kaldığı ve iştirak halindeki mülkiyete konu olduğu ihtilafsızdır. Bu durumda tüm davacılar muvafakat etmedikleri takdirde boş olan yerde paydaşlardan Orhan Karamacının ihtiyacını gidermesi, orayı kendisine tahsis etmesi mümkün değildir. Zira mülkiyet türü itibariyle bu şahsın, bu yerde yalnız başına tasarruf yetkisi yoktur. İstirakcı paydaşları bu davayla sadece dava konusu yerde Orhan'ın ihtiyacını gidermesini kabul ettiklerini ortaya koymuşlardır. Bununla diğer boş olduğu kabul edilen yeri Orhan'a tahsis etmeyeceklerini belirtmişlerdir. Bu bakımdan boş olan yerin Orhan'ın ihtiyacını gidereceği kabul edilemeyeceğinden mahkemenin red gerekcesi yerinde değildir. Davacılardan Orhan'ın ihtivacıda toplanan delillerle subut bulunmuştur. Bu nedenle sabit olan davanın kabulü gerekirken aksi görüş ve düşünce ile davanın reddi usül ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 8.4.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy