(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme, davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, oğlu 24 yaşındaki Y.B.'ın aileden bekar olarak ayrı yaşadığını kiralananı ona tahsis edeceğini ifade ile bu yerin tahliyesini istemiştir.
Dinlenen davacı şahitleri iddiayı doğrulamışlar, duruşma davalı tarafın gıyabında devam etmiş, bu bakımdan iddianın aksine herhangi delil gösterilmemiştir. Mahkeme davacının oğlunun uzun süreden beri aileden ayrı yaşadığını, kira sözleşmesi yapılırken de bu halin mevcut olduğunu gerekçe göstererek davayı reddetmiştir. Davacının 24 yaşındaki oğlunun arkadaşlarıyla kirada olduğu ihtilafsızdır. Bu sebeple davacının oğlunun ihtiyacının varlığını kabul etmek gerekir. Kira sözleşmesinin yapıldığı tarihle, dava tarihi arasında bir dönem geçtiğinden, şartlarda değişiklik olduğu açıktır. Reşit olan ihtiyaçlının ilaniye kirada oturması veya ailesinin yanına gelmesi, bu konuda bir zorlama yapılması düşünülemez. Kaldı ki davalı taraf, ihtiyacın samimi olmadığı yolunda duruşma safahatında gelip bir savunmada bulunmamış ve delil göstermemiştir. Mevcut deliller karşısında ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile davanın reddi, usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA) 10.5.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy