(2004 S. K. m. 269)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması ve 55.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı İcra İflas kanununun 269. maddesi uyarınca davalıya ihtarlı ödeme emri göndermiştir. Davalının itirazı üzerine tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını istemiştir. Merciin gerekli incelemesini yaparak davacının isteğini red etmiş, davalının temerrüde düşmediğini karar altına almış, işbu karar Yargıtay'dan geçerek onanmıştır. İhtarlı ödeme emrine kiracının itirazı halinde kiralayan için iki seçenek vardır. Bunlardan birisi tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını istemek, diğeride doğrudan doğruya mahkemeye temerrüt kullanamaz. Birinden birini tercih etmek zorundadır. Olayımızda tetkik merciinde itirazın kaldırılması istendiğine göre artık dava açma olanağı kalmamıştır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, esası incelenerek red edilmesi doğru değilse de bu husus sonucu değiştirmeyeceğinden belirtilen gerekçe ile neticesi doğru olan hükmün ONANMASINA, 21.10.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy