(1086 S.K. m. 240, 241)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece red kararı verilmiş ve hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kiralananın 1.7.1981 tarihinde boşaltılmasının taahhüt edildiğini ve süresinde yapılan icra takibinde de imzanın inkar olunduğunu ileri sürerek Sulh Hukuk Mahkemesinden itirazın iptalini ve kiralananın boşaltılmasını talep etmiştir. Davalı ise icrada yapılan imza inkarının zuhule müstenid bulunduğunu ve taahhütnamede tarih olmayıp, ilk kira sözleşmesi ile tanzim edilmesiyle geçersiz bulunduğunu savunmuştur. Davacı bu savunmaya karşı da taahhüdün, davalı kiralananın içine girdikten sonra verildiğini ve bu hususun maddi bir vakıa olmasıyla şahitle ispat edeceklerini bildirmiştir. Kiralanandan 1.7.1981 tarihinde çıkılacağına dair verilen taahhüt tarihsizdir. Tarih bulunmaması bir geçerlilik şartı olmadığından, mahkemenin bu gerekçe ile davayı red etmesi yerinde değildir. Verilen taahhüdün ne zaman verildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık mevcuttur ve bu hususun maddi bir vakıa olmasıyla gösterilecek şahit ve diğer delillerle ispatı mümkündür. Bu bakımdan tarafların iddia ve müdafaaları hakkında delilleri istenmek ve toplanarak sonucuna göre bir karar verilmek icabeder. Bu cihet gözönünde tutulmadan aksi mütalaalarla yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 3.11.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy