(6570 S. K. m. 11)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, neticeden fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece istediği gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, dava dilekçesinde davalının başka ikametgahı bulunduğunu ve yazlıkolan kiralanında oturamıyacağını ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. 30.12.1982 tarihli dilekçesinde 1.6.1981 başlangıç tarihli 3. kira sözleşmesinde kiralanandan 31.10.1982 tarihinde çıkılacağının taahhüt edildiğini ve bu tarihte çıkılmadığından davalının fuzuli şahil durumuna düştüğünü ve olayda 6570 sayılı kanunun uygulanamıyacağını ve bu nedenle taahhüde dayanmadıklarını ve davalının fuzuli şagil olması nedeniyle kiralanandan çıkarılmasına istediklerini açıklamıştır. Mahkemecede kiralanın bir sözon için kiralandığı ve aktin bitimi ile davalının fuzuli şagil duruma düştüğü, 6570 sayılı kanunun 11. maddesinin olayda uygulanayacağından davacının dava eden sonele için kiralama zorunluluğu olmadığı kabul edilerek kiralanının boşaltılmasına karar verilmiştir.
Kiralanan Belediye hututları içinde bulunduğundan ve musakkaf olduğundan 6570 sayılı kanun hükümlerine tabidir. İster yazlık ister kışlık olarak kiralansın ve kira süresi ister kısa ister uzun bulunsun aktin bitim tarihine nazaran kira süresi 6570 sayılı kanunun 11. maddesi gerekce birer sene olarak uzar. Mahkemece aksinin kabulü ile davalının aktin bitim tarihinden sonra fuzuli şagil durumuna düşeceği kabul olunarak yazılı şekilde karar verilmesi, usulü ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.11.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy