(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece red kararı verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 1.3.1982 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akti ile davalının aylık 9100 liradan kiralananda oturduğunu ve Mart 1983 ayı kirasının ödenmemesi nedeniyle davalıya ulaştırılan 7.3.1983 tarihli temerrüt ihtarının semeresiz kaldığını ve kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 3. maddesi gereğince bir aylık kiranın ödenmemesi halinde müteakip aylara ait kira bedellerinin, de muaccel hale geldiğini ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılmasını talep etmiştir. Dayanılan 1.3.1982 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akti davacı ile davalı arasında yapılmıştır. aylık kira tutarı 9100 liradır. Davalı, kira parasından davacının payına düşen 5680 lirayı 1.3.1982 tarihinde konutta ödemeli olarak gönderdiğini ve alınmaması üzerine 28.3.1983 de tediye mahalli tayin ettirerek 30.3.1983 tarihinde tevdi yerine yatırdığını savunmuştur.
Akitte yazılı kira parasını istemek hakkı akti yapan kimseye aittir. Kiralayanın kiraya konu olan yerin tamamına malik olması kira aktinin muteberliği için şart değildir. Kiracı ise kira parasını kiralayan akidine ödemekle yükümlüdür. Davalının iddia ettiği şekilde aktin dışında kalan diğer paydaşın kira parasının kendine ödenmesi hakkında yapılmış bir talebi dosyada bulunmamaktadır. Davalının kira parasının diğer paydaşa tekabül eden kısmını ödediği hakkında da dosyada bir delil yoktur. Kendisinin temyiz dilekçesine eklediği kira sözleşmesindeki ödemeler de savunmasını aşmakta, aksine iddiayı doğrulamaktadır. Bu durumda kiracının kiralananın akit olmayan paydaşına kira parasını ödediği hakkındaki savunması nazara alınmaz. Davalı, akidinin istediği kira parasını temerrüt ihtarında belirtilen süre içerisinde eksik ödediğinden temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle kiralananın boşaltılmasına karar vermek gerekirken, aksinin kabulü ile red kararı verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 1.12.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy