(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava yeniden tadil ve inşa nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hükmü davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı belediye kiralananın bulunduğu kasap hal'inin iki katlı ve 32 dükkanlı kapalı çarşı haline dönüştürülmesi için Belediye Meclisinin 11.2.1980 tarih 199/298 sayı ile karar verdiğini ve bu kararın davalıya tebliğ edilmesine rağmen kiralananın boşaltılmadığını ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Belediye meclisinin, kararı 1580 sayılı Yasanı 70. maddesinin 11. fıkrasına dayanmakta olup belediye meclisinin yetkisi içerisindedir. Bu yetkiye istinaden plan ve proje tanzim ediliş ve proje mahalline uygulanarak tatbiki sırasında kiralananda oturalamayacağı keşfen tespit edilmiştir.
Eski kasap halinin belde ihtiyacına cevap vermediği ve günün koşullarına göre fonksiyonunu yitirdiği ve yeniden doğan ihtiyacı karşılayacak hale getirilmesinin zaruri bulunduğu anlaşılmakla, yıkımın imar kasdına yönelik olduğu kabul edilmek gerekir. Belediyece alınan idari kararının iptali için Danıştay'da açılan davanın da reddolunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yeniden tadil ve inşa nedeniyle kiralananın boşaltılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gereklidir.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA ve temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 21.2.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy