(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Akde aykırılığa dayanan tahliye davalarında verilen uygun süre içerisinde akde aykırılığın giderilmesi ve kiralananın eski haline getirilmesi isteğini havi ihtarın davalıya tebliğ edilmesi zorunludur. Ancak kiralananın açıktan açığa fena kullanılması bunun istisnasını teşkil eder. Zira bu gibi durumlarda ihtar tebliğine gerek yoktur. Davadaki olgu açıktan açığa fena kullanma olmadığına göre ihtar tebliği zorunludur. Ancak davacı, davalıya gönderdiği ihtarda kiralananın ön cephesinde bulunan, davalının söktüğü demir kepenklerin yerine takılmasını ve böylece eski hale getirilmesini istememiş, onbeş gün için bunların kendisine verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde de aynı husus belirtilmiş, kepenklerin iade edilmemesi sebebi akde aykırılık olarak ileri sürülmüştür. Kepenklerin verilmemesi akde aykırılık sayılamaz. Bu hal kepenklerin aynen iadesi davasına konu teşkil eder. Bir tahliye davasına esas olamaz. Bu cihet gözönünde tutularak sabit olmayan davanın reddi gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 22.12.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy