(6570 S. K. m. 7)
Dava: Kiralananı mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralanını boşaltılması isteğinden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, Mehmet'e velayeten Erol tarafından açılmıştır. Dava dilekçesinde, kiralananın 28.9.1980 tarihinde iktisap edildiği ve bir aylık süre içerisinde davalıya duyurulduğu ve satın alan Mehmet'in babası olan Erol'un burada toptan kumaş ticaret ile işgal edeceği ileri sürülerek kiralananın boşaltılması istenmiştir.Tapu sicil muhafızlığından gelen cevapta kiralananını 29.9.1980 tarihinde Mahmet tarafından satın alındığı bildirilmiştir. Kiralananı ikitisap eden Mehmet velayet altında bulunduğuna göre reşit değildir. Kiralananda kendisinin bir iş yapması kabul edilemez. Babanın ihtiyacı ise çocuğun ihtiyacı olarak yorumlanmaz. 6570 sayılı Kanunun 7/c-d maddelerinde ihtiyaç iddiasının kiralananı iktisap edenin, aktini ve malikin kendisi, eşi veya çocukları için kabul edilebileceği belirtilmiştir. Babasının ihtiyacı için kiralananın boşaltılabileceği hakkında bir hüküm yoktur. Bu husus nazara alınmadan sonuç olarak babanın ihtiyacı için kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 23.2.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy