(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyaçı nedenile kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı (S.A.) kızı (T.)'ın kirada oturduğunu ve kiralanana ihtiyacı bulunduğunu ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Nüfus kaydı celbedildiğinden ihtiyaçlı gösterilen (T.)'ın (S.A.) kızı bulunmadığı, eşi (A.)'ın eski kocasından olma çocuğu bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda (T.) davacının öz kızı olmayıp üvey kızı bulunmaktadır. Kiralanan tapuda davacı (S.A.) ile ihtiyaçlı (T.)'ın annesi ve davacının eşi (A.A.) adına yarı yarıya kayıtlıdır. Malik (A.A.), sonradan davanın açılmasına muvafakat etmiştir. Muvafakat açılan davaya yönelik olup davacılık sıfatının iktisabı niteliğinde değildir. Davacıda 6570 sayılı kanunun 7/b maddesine görede üvey kızının ihtiyacı için dava açamaz. Bu bakımdan açılan davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 5.4.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy