( 1086 S.K. m. 381, 382, 388, 489)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkemece, kısa kararda davanın reddine ve gerekçeli kararda davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. 12.7.1982 tarihli oturumda duruşmaya son verilerek hüküm fıkrası tutanağı geçirilip hakim ve katip tarafından imzalanıp tefhim olunmuş ve bu kısa kararda davanın reddine karar verilmiştir. Gerekçeli kararda ise bunun sehven ve daktilo hatası yapıldığı belirtilerek davanın kabulü şeklinde karar yazılmıştır. Mahkemece, HUMK.nun 489. maddesi esasları dahilinde taraflara yükletilen görev ve hakları belirtilir şekilde davanın reddine karar verilip hakim ve katip tarafından imzalandıktan ve karar tefhim edildikten sonra geçerli bulunan bu karardan dönülemez. Kısa karar, tefhim olunmakla hukuki varlık kazanmıştır. Bu karar iadei muhakeme yolu ile veya Yargıtay'ca bozulmadıkça ortadan kaldırılamaz. Gerekçeli kararında, geçerli ve kanuna uygun bulunan bu karara göre yazılması icabeder. Bu nedenle yazılan gerekçeli karar bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 3.000 lira mürafaa vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 26.4.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy