(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli makemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar maksatlı tadilat nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kiralananın bulunduğu binanın birinci derecede korunması gerekli eski eser olduğunu ibraz edilen ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nda onayı alınan tasdikli plana göre tadilat ve restorasyon yapılacağını iddia ile 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesine göre kiralananın tahliyesini istemiştir. Tadilat planı olup eski eser Anıtlar Kurulu'nun onayına havidir.
Uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılmış, verilen raporda proje uyarınca yapılacak tadilatda kiralananda oturulamayacağı, tahliyesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. Burada bütün sorun bu tadilatın 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesine giren imar maksadıyla bir tadilat olup olmadığının saptanmasında toplanmaktadır. Bilirkişi kurulu tasdikli projenin öngördüğü tadilatların neleri kapsadığını raporlarında açıkça belirtmişlerdir. Buna göre iç avlunun üstündeki beton tabla kırılacak, zemin katta üstü açık bir avlu meydana gelecektir ve doğu - batı, güney - kuzey cephelerinde avluya giriş yerleri açılacaktır. İç avluda bir süs havuzu yapılacaktır. Zemin katta taşıyıcı olmayan bölmeler kaldırılacak ve dış cepheye bakan kesimde 25 adet, iç avluya bakan kesimde de 10 adet dükkan yapılacaktır. Ayrıca WC.'ler inşa edilecek ve birinci kata çıkan merdivenler inşa edilecektir. Yine birinci katta ara bölmeler kaldırılarak 28 adet büro yapılacaktır. Bu yapılacak tadilatla binanın daha kullanışlı ve güzel hale sokulacağı tabiidir. Bu bakımdan hali hazır durumuna nazaran daha kullanışlı ve sosyal ihtiyaçları daha iyi karşılar hale geleceğinin, olayda bu niteliği itibarıyla imar kastının bulunduğunun kabulü gerekir. Tabiatıyla tadilattan sonra binanın ekonomik değeri de artacaktır. Bu tadilatın doğal bir sonucu olduğundan asıl amacın gelir artırmaya yönelik olduğu söylenemez. Bu itibarla, davanın kabulü gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 5.5.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy