(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacılardan (M.K.)'ın ihtiyacı için açılmıştır. (M.)'in halen boşta olmadığı, ortak bir kahvehane işlettiği bizzat davacı şahidi (O.A.) ın ve bunu doğrulayan davalı şahitlerinin beyanından ve dosyada mevcut ruhsattan anlaşılmaktadır. Bu itibarla ihtiyaçlının boşta olduğu iddiası sübut bulmamıştır. Bu durumda ihtiyacın doğmadığının kabulü gerekir. 6570 sayılı yasa zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir. Mevcut işe ilaveten ikinci bir iş yapma isteği yasanın anladığı anlamda ihtiyaç olarak kabul edilemez. Bu bakımdan sabit olmayan davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 18.10.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ***
Full & Egal Universal Law Academy