(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması ve 149.300 lira kira alacağının faiziyle birlikte tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece 124.400 lira kira alacağının tahsiline, fazlaya ait taleple kiralananın boşaltılması isteminin reddine karar verilmiş ve hüküm davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı aylık kiranın 33.200 lira olup stopaj miktarı çıktıktan sonra 24.900 liranın aylık kira olarak kendine ödenmesi gerektiğini ve Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 1983 ayları kirasının tutarı 99.600 liradan yalnız 25.000 lira ödeyip geriye kalan 74.600 liranın 30 gün içinde ödenmesi için 31.1.1984 tarihinde davalıya tebliğ edilen temerrüt ihtarının semeresiz kaldığını ve davanın açılış tarihi olan 26.3.1984 tarihine kadar da 149.300 lira bulunduğunu ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını ve 149.300 lira kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Talep bu haliyle BK.nun 260. maddesine dayanılarak temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemenin 6570 sayılı Kanununun 7/e maddesi gereğince iki ihtar yapılmadığından bahisle davayı reddetmesi yerinde değildir. BK.nun 260. maddesinde kabul edilen kiralananın boşaltılması davası ile 65870 sayılı Kanunun 7/e maddesi gereğince kabul edilen kiralananın boşaltılması davaları tamamen birbirinden ayrıdır. BK.nun 260. maddesine uygun olarak davalıya ulaştırılan temerrüt ihtarına konu olan kira bedelinin ihtarda belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde temerrüt olgusu gerçekleşir ve kiralananın boşaltılmasına karar verilmek icabeder. Davacı ödenmeyen Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 1983 ayları kira tutarı 74.600 liranın ödenmesi için BK.nun 260. maddesine uygun temerrüt ihtarının 31.1.1984 tarihinde davalıya ulaştırmış ve davalı temerrüt ihtarında verilen 1 aylık süre içerisinde ödeme yapmadığından temerrüde düşmüş ve bu nedenle kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi gerekli bulunmuştur. Mahkemenin temerrüde dayanan dava ile iki haklı ihtara dayanan davayı birbirine karıştırarak red kararı vermesi isabetsizdir. Ayrıca davacı tarafından istenilen 149.300 lira kira alacağından 124.400 liranın hangi esasa dayanılarak hükmedildiği ve bakiye 25.000 liranın ne sebeple red olunduğu hususunda hüküm gerekçesinde ve hüküm fıkrasında bir sarahat bulunmamaktadır. Bundan zuhul olunması da usul ve kanuna aykırıdır. Hükmün belirtilen sebeplerle bozulması gereklidir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 2.11.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy