(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece ticaretin genişletilmesi işyeri ihtiyacı olarak kabul olunamayacağından davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 3 odadan ibaret bir yerde emlak, otomobil, telefon ve zeytinyağı alım satımı ile iştigal ettiğini ve bu yerlerin ihtiyacını karşılamadığı, Edremit'teki fabrikadan darlık nedeniyle yağ getiremediğini ve ihtiyacını ancak bütün katın karşılayabileceğini ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiş ve 9.5.1984 tarihli dilekçesinde delillerini belirtmiştir. Dinlenen davacı şahitleri davacının iş yerinin, yaptığı iş hacmine göre, yeterli olmadığını bildirmişlerdir. Mevcut iddia halen çalışılan yerin yapılan işe yetmediği ve bu sebeple kiralanana ihtiyaç bulunduğu şeklinde olmakla talep ticaretin genişletilmesi olarak kabul edilemez. Ticaretin genişletilmesi, yapılan işin dışında yeni bir iş yapılması veya yapılan işe yeni ilave olunması haline yöneliktir. Bu bakımdan takdir olunarak bir karar verilmek icap eder. Bu cihet gözönünde tutulmadan yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.12.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy