(1086 S.K. m. 179, 368)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının 1.9.1982 tarihinden beri kiralananda oturduğunu ve kiralananda otururken 1.5.1984 tarihinde kiralananı boşaltacağına dair taahhüt verdiğini ve taahhüt süresi bitmeden 16.10.1983 tarihinde evine misafir olarak geldiğinde bu taahhüdü kefil olarak (F.B.)'a imzalatmak istediğini söylemesiyle komşusu olan (F.B.)'a birlikte gittiklerini ve davalının bacanağı olan (F.B.)'ın taahhüdü alıp davalıya teslim etmesiyle onun odadan çıkıp gittiğini ve bu hususun H.U.M.K.'lnun hükümlerine göre tespitini istediğini ve tespitin yapılarak kiralananın boşaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tahliye taahhüdünün bulunup bulunmadığı hususunda davacının ait olduğu mahkemece dava açması gerektiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, eda davasıyla birlikte tespit isteminde bulunmuştur. Usul hükümlerine göre bunu tespit davası açması gerekeceği nedeniyle dava red edilemez. Mahkemenin aksini kabul ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.12.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy