(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Boşaltma davasına dair karar Davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacılardan (Z.A.) kızı (M.)'nin konut ihtiyacı nedeniyle açılmıştır. İhtiyaçlı (M.)'nin kirada oturduğu ihtilafsızdır. Konut tahliyesinde ihtiyaçlının kirada oturması ihtiyacın varlığına karine sayılır. Bu karinenin aksi davalı tarafça ispat edilmemiştir. Konut tahliyelerinde iş yerlerinde olduğu gibi tahliye tehdidi ve üstünlük aranmaz. Mahkeme ihtiyaçlının halen kirada daha üstün nitelikte bir yerde oturduğunu, ihtiyaçlının kiralananda oturamıyacağını gerekçe göstermişse de bu doğru değildir. Zira yukarda belirtildiği gibi bu tür davalarda üstünlük vasfı aranmaz. Kiralananın da 65 m2 olarak bir apartman dairesi olduğu her hali ile ihtiyaçlının oturabileceği nitelikte bulunduğu keşfen saptanmıştır. ihtiyacın giderilebileceği başka boş bir dairenin bulunmadığı da anlaşılmıştır. Kirada davacılara ait daha üstün nitelikte dairelerin bulunması davaya etkili değildir. Zira tahliye davasının istenilen kiracı hakkında açılması mümkündür. Bu cihetler nazara alınarak subut bulan davanın kabulü gerekirken aksi görüş ve düşünce ile reddi, usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 29.1.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy