(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kiralananın açıktan açığa kötü kullanma nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı, kiralananı kullanırken birçok defa yangına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. 15.1.1979 tarihli raporda reçine makinalarının açık bırakılması sonucu lastik kırpıntılarının tutuştuğu, böylece yangına sebebiyet verildiği, yine 30.7.1982 tarihli raporda da kırma makinalarının fazla ısınması sonucu çıkardığı kıvılcımların etraftaki lastik kırpıntılarını tutuşturarak yangına sebebiyet verildiği ifade olunmuştur. Bu haliyle davalının gerekli tedbiri almadığı, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu iki kez yangına sebebiyet verildiği sonucuna varılmıştır. Lastik ayakkabı imalathanesi olarak kullanılan kiralananda yangın yönünden gerekli özenin gösterilmesi zorunlu iken davalının buna uymadığı anlaşılmaktadır. Çalışan işçilerin ihmalinden de istihdam eden sıfatıyla davalı mesuldür. Bu gibi durumlarda kasıt aranmaksızın dikkatsizlik ve tedbirsizlik olgusunun gerçekleşmesi, kiralananı açıktan açığa kötü kullanıldığı subutu için yeterli bulunmaktadır. Bu hususlar nazara alınarak sabit olan davanın kabulü gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 19.3.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy