(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, akte aykırılık nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kiralananı 3.3.1983 tarihinde satın aldığını ve maliki evvelin davalıya kiralananda bulunan Sim-Tel kat kaloriferi kazanını söküp kiralananın dışında bulunan bir bölüme konması ve bodrumdan zeminin delinerek monte edilmesi, banyonunun termosifonunun sökülüp salon ve duvar kağıtlarının tahrip olunması, bahçedeki ağaçların kesilmesi nedeniyle çekilen ihtarın semeresiz kaldığını, sözleşmede yazılı muvafakat olmadıkça kiralananda değişiklik yapılmayacağının şart bulunduğunu ileri sürerek kiralananın akte aykırılık nedeniyle boşaltılmasını istemiştir. Akte aykırılık olarak iddia edilen hususların kiralananın davacı tarafından alınmadan evvel eski malik zamanında yapıldığı ve eski malikin Beşiktaş 1. Noterliğinin 15.11.1982 tarihli ihtarnamesi ile akte aykırılığın giderilmesini istediği dosya muhtevasından anlaşılmaktadır. Yeni malikin eski malik zamanında yapılan akte aykırılık nedeniyle dava açabilmesi için eski malikin zamanında yapılan akte aykırılık hususundaki hakların, yeni malike açıklıkla devredilmiş olması icap eder. Dosyada bu şekilde bir devir yapıldığı iddia ve ispat edilmemiştir. Yeni malik kiralananı mevcut haliyle satın almıştır. Bu nedenlerle davacının eski malik zamanında yapılan akte aykırılık nedeniyle dava açması mümkün değildir. Bu cihet gözönünde tutulmadan davacının talebinin kabulü ile yazılı şekilde kiralananın boşaltılmasına karar verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 29.3.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy