(1086 S.K. m. 179)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: dava, taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibinde bulunmuş, davalı icra takibine itiraz etmiştir. Bu durumda davacının iki seçeneği vardır. Bunlardan birincisi merci nezdinde itirazın kaldırılmasını istemek, diğeri de doğrudan doğruya Sulh Hukuk Mahkemesinde taahhüt nedeniyle tahliye davası açmaktır. Davacı bu iki hakkı bir arada kullanma olanağına sahip değildir. Olayımızda davacı mercide itirazın kaldırılmasını istemiş, bu talebi reddedilmiştir. Bununla da kalmıyarak ayrıca mahkemeye iş bu davayı açmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere bu gibi durumda dava açılamayacağından esasa girmeksizin davanın bu yönden reddi gerekirken esastan reddi doğru değilse de bu cihet sonucu değiştirmeyeceğinden belirtilen gerekçe ile neticesi doğru olan hükmün ONANMASINA 13.4.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy